Bloggblogg valgekstra 1: Ledelse og snubling i langspurten

16.aug.2005@ 23:33:27

Vi i bloggblogg redaksjonen er herved stolte av å presentere første utgave av vår nye serie med paneldiskusjoner i forbindelse med det forestående valget. Vi håper at panelet vårt kan stimulere til ytterligere debatt både i kommentarfelt og på andre blogger.

Vær velkomne til å fyre løs både på politikere og panel hvis dere føler for det.

I panelet denne gangen:

Andreas (fra Andreas sin blogg,den eneste i panelet som driver aktiv partipolitikk. For RV.)
Arne Borge (fra Arnes Anarki.)
Bjørn Stærk (Bjørn Stærk blog)
Brigt Dale (fra Inntastet.)
Drusilla (fra Dagens Onde Kvinner)
Halvor Sevatdal (fra Hablog)
Morten Magelssen (fra Morbus Norvegicus)
Torstein Viddal (fra norvegia)
October (Octobers Blog)
Vam Pus (fra Vam Pus' verden)
Øyvind Strømmen (Stemmen fra Belgia, Dilettant.no og Moonshine from Malines)

Velkommen skal dere være alle sammen, vi kjører vel bare rett på første spørsmål:

- Det faktum at det er valgår har vel satt sitt preg på det politiske liv de siste månedene. Det har vært mange utspill, mye rart, noe klokt og sikkert en hel masse midt i mellom. Hvilket parti og/eller hvilken politiker synes dere har kommet best ut av opptakten til valgkampen?

Arne Borge: Jeg syns det rødgrønne alternativet har kommet brukbart ut foreløbig, og deres styrke er nok at de er et klart alternativ. Stemmer man SV/Ap/Sp så vil man få en rødgrønn regjering. Kranglingen mellom partiene har også vært ganske liten, og de har styrt unna mange av motsetningene i utenriks- og sikkerhetspolitikken osv. Dette hindrer selvsagt ikke enkeltpersoner i å komme med fatale utsagn, som at Snille-Jens kunne blitt en rik forretningsmann hvis han ville, men tenkte på folket.
Høyre har vel også klart seg ganske bra, men sliter litt med samarbeidspartiene og særlig upålitelige FrP som kompliserer situasjonen litt på høyresiden.

Øyvind: Jeg synes egentlig ikke noen av partiene kommer spesielt godt ut. Det er for mye kakling, for mye syting, for mange dumme angrep på andre og for lite snakk om hvilken politikk man selv ønsker seg.
Politikere oppfører seg i grunnen mye som bloggere, og det gjelder både de jeg er enig med og de jeg er uenig med. Som venstreradikaler må jeg selvsagt legge til ett eller annet meningsløst om at Høyre stort sett prater piss her.

Drusilla: Jeg er definitivt ingen Høyre-dame, men jeg liker at de avstår fra de mest populistiske utspillene.

Brigt Dale: Høyre fremstår som den stabiliserende faktor i det blågule alternativet. Selv om Erna Solbergs kroppsfasong og klessmak har vært vel mye i fokus for min smak

October: Jeg vil egentlig mene at AP har kommet best ut av det. Ikke fordi de har hatt så mye politikk å melde, men fordi de på sett og vis har hevet seg over resten av valgampen og samtidig fått sin del oppmerksomhet. Stoltenberg gjør gode figurer, og har vært meget god på å hakke på høyresiden - både på politikk og på regjeringsalternativ.

Vam Pus: Håkon Lie. Det beste presseutspillet så langt om resultatet av sin egen politikk.

Brigt Dale: Ap får Hagen til å diskutere Haakon Lie med Stoltenberg, en debatt han taper så det må svi like mye som å måtte be om unnskyldning for å kaste søppel vilt rundt seg. I tillegg har Moder Gro vært innom på gjestevisitt, og Giske har klokelig tidd stilt enn så lenge. Ap har klart seg bra så langt.

Andreas: Mange av politikerne har begynt å kjefte på hverandre allerede, Carl I Hagen kjefter som alltid på alle og en hver som ikke vil ha Hagen selv som statsminister, Kristin Halvorsen har fått kjeft fordi SV ikke kan regne.
Kort sagt alle partier har fått kjeft, untatt RV som til nå bare har hatt positiv medieomtale, blant annet når de parkerte en park i Oslo. RV har kommet best ut av starten av valgkampen.

norvegia: Den viktigste saken så langt i valgkampen har jo vært muslimspørsmålet, så jeg vil si den rasistiske høyresiden har kommet best ut. Jerntrioen George, Tony og Ariel er på vei opp igjen.

October: Jeg hadde igrunn sett for meg større velgerbevegelser når vi nå nærmet oss valgkampen. Men det ser ut som man har posisjonert seg for lang tid siden. Bondevik-regjeringens upopularitet kom tidlig, og oppslutningen har vært temmelig stabil over tid. Og så langt ser det ikke ut som om det er noe som kan endre de forutsetningene man gikk inn i valget med, så der vel grunn til å forvente at det holder seg
fremover også.

Bjørn Stærk: For å være ærlig så er jeg egentlig ikke veldig interessert i valgkampen.  Jeg vet at den kommer, og at jeg ikke slipper unna å følge med, men jeg synes all fokusen på hvordan politikere begår "lure" og "dumme" utspill er irriterende.  Mulig det er kynisme etter å blitt overeksponert for den amerikanske valgkampen i fjor som henger igjen, men jeg mener at bildet av en valgkamp som en slags julekveld for de politisk interesserte er feil.  Valgkamp er noe partiene holder for å vinne over alle de som ikke følger godt nok med til vanlig til å vite hva de skal stemme på.  Valgkampen er et spill, hvor overfladiskhet, løgn, og retorisk dyktighet står i sentrum.  Så kommer noen med et lurt "utspill".  Hurra.  Men vi som følger med på hva politikerne gjør til vanlig vet jo allerede hva de står for.  Så hva har det å si om de sier noe "lurt" en måned før valget?

- Er det noen som har dummet seg ut mer enn andre?

norvegia: Ja, vi som har insistert på en skikkelig granskning av forbrytelsene muslimene anklages for, har som vanlig dummet oss ut i flertallets øyne. Og flertallet har som vi husker alltid rett

Brigt Dale: Thomas André/Harald Eia. Platt. Dumt. Ja, hun tåler det, men tåler norsk politisk debatt det?.

Vam Pus: Carl Ivar pleier å score høyt her, Ole Paus kalte han for "mannen som har gitt hjernerystelsen et ansikt i Norge." Men valgkampen begynner først nå å få momentum. VamPus ser frem til å få Lundteigen tilbake i mediebildet, og har stor tro på han som en kilde til mye interessant medieomtale fremover.

Morten: Overbudspartienes forslag om gratis skolemåltid er etter min mening det dårligste utspillet hittil. Det minner om, men er ikke så skadelig som de samme partiers makspris-reform for barnehagene for noen år tilbake. Poenget må være å prioritere fellesskapets ressurser på de formål der behovet er størst, og gjøre reformene i rett rekkefølge. I barnehagesaken var det klart skadelig å innføre et tak på maksimalprisen, og slik øke etterspørselen, før vi hadde full barnehagedekning. Tilsvarende er det innen dagens skole riktig å prioritere innholdet høyere enn de strukturelle forholdene.

Bjørn Stærk: Her kunne jeg jo svare SV med sitt forslag om gratis mobiltelefon til barna, men da blir jeg en del av spillet, (vi vet jo alle at dette ikke kommer til å skje, så hvorfor late som det er viktig hva SV's førstekandidat i Troms finner på å love?)  Jeg vil heller si at det dummeste er de mange utspillene som har kommet og vil komme, hvor regjeringen tar æren eller får skylden for et eller annet som har skjedd de siste fire årene.  For så enkel er ikke verden.  Den gode/dårlige effekten av en regjering er ofte subtil, vanskelig å oppdage, og for langsiktig til å analysere umiddelbart.  Det er bare i et diktatur at man kan tillegge ledelsen alt godt eller ondt som skjer, i et demokrati har politikerne sjelden mer enn indirekte makt til å gjøre ting bedre/værre.  Og det er jo viktig nok, men det aller meste av "Bondevik har skylda/æren for X"-retorikken vi kommer til å høre framover er bogus.

October: Regjeringen har slitt voldsomt med å rettferdiggjøre sin eksistens. Lav rente, som de bare i meget begrenset grad kan ta æren for, og god økonomisk vekst biter ikke så voldsomt mot det inntrykket som skapes av elendighet i alle sammenhenger. Klarer ikke regjeringen nå frem med seirene de har fått til, så taper de valget.

Arne Borge: Demokratene tells kanskje ikke? Carl I. Hagen er en større klovn enn vanlig, men har ennå til gode å dele noen visdomsord med det norske folket fra solstolen i Spania. Syns SV dummet seg litt ut nå, da de plutselig fant ut at skolemat var veldig dyrt allikevel. Gir inntrykk av et uproft, naivt parti, og det inntrykket har mange nok av SV allerede.

Brigt Dale: Kristin Halvorsen som hevder Nederland og Tyskland har antislaktelover som ville ha reddet Union. Alt tyder på at dette i det minste er en grov overforenkling, - og svaret hun gir er av det irriterende slaget; hun blånekter. Heller burde hun gjort som partikollegene (Djupedal og partisekretæren) og beklaget feilen, og heller argumentert for at man skulle ha slike lover hertil lands, hvis hun mener det, uten å nødvendigvis skule til utlandet.

Andreas: Carl I Hagen som kastet søppla si på feil sted.

October: SV har jo fått gjennomgå. Særlig på økonomi har de fått gjennomgå, og Kristin Halvorsen gjorde en meget dårlig figur da dette ble tatt opp på NRK-nyhetene. Dagbladets artikkel om SVs tvilsomme påstand om "anti-slakte lover", gir jo også en sprekk i regningen. På den annen side er de neppe de eneste som har vridd litt på tallene.
Utfallet fra Kristin Halvorsen mot Dagfinn Høybråthen på person - skapte vel heller ikke gode vibber. Personmessig er det nok Carl I Hagen som har hatt en meget dårlig sommer. Og det er en gavepakke til
de rødgrønne partiene.

Halvor Sevatdal: Det er synd å si det (for meg da), men jeg synes Carl I Hagen har gjort en elendig figur så langt. Da tenker jeg ikke på malingspannet i feil søppelkasse, men den bitterheten han utstråler, og det inntrykket av taktikkeri fremfor innhold. Kanskje er det urettferdig, men jeg tror dette er inntrykket mange sitter med nå.

Drusilla: Carl I. Hagens sutring er alltid tragisk. Kristin Halvorsen tar allikevel kaka med sitt "jeg har et bilde av KrF-lederen på skapdøra mi for å venne meg til trynet hans" - intervju i Dagbladet. Så platt, så gjennomsiktig.

Brigt Dale: Hagen kaster Bondevik i april. Og sørger for at alle som ikke skjønner hvordan de skal forholde seg til partiet hans trygt kan lene seg tilbake, vel beroliget med at det rett og slett er umulig å forholde seg til tullballet. Carl I vil ikke ha Bondevik som statsminister. Han vil dog gjerne selv bli stasminister. Og han kan i hvert fall ikke tenke seg Jens som stasminister. Alle andre partier har gjort det klart at det er uaktuelt å støtte Carl I som statsminister.
Hvis (sannsynligvis) det største partiet på borgelig side sier de ikke vil komme til å støtte den regjeringskonstellasjon alle de andre borgelige partiene går til valg på, ja da har enten Carl I bestemt seg for å regjere alene uansett (hvilket er en uhyrlig absurditet - helse-og dyrevenn-minister Margaret Eckbo, liksom.

Halvor Sevatdal: Kristins intolerante og hatefulle angrep på Høybråten stilte henne i et dårlig lys. Men dette ordner mediene kjapt opp i. Dagen etter hadde NRK sauset utspillet hennes sammen med likt og ulikt til en debatt om hvorfor alle politikere var blitt verre til å karakterisere hverandre.På samme måte er Bondevik dømt til stort sett alltid å gjøre en dårlig figur, simpelthen fordi hans budskap må filtrert gjennom folk som forakter KrF enda mer enn det Kristin H gjør. Merkelig i grunnen at en statsminister i et land som går så det suser på alle måter kan være så upopulær...

Brigt Dale:  Dagfinn Høybråten inviterer Kristin Halvorsen på kaffe. KrF-lederen er "trist" og ikke så lite indignert over at Halvorsen karakteriserer hans livssyn som "trangt". Som jeg har kommentert i min egen blogg minner dette om en manglende vilje til å diskutere de verdier både partiet KrF med Høybråten i spissen forfekter og privatpersonen Høybråten tror på. Hvis Halvorsen mener dette er et "trangt" livssyn, ja så bør Høybråten forsøke å imøtegå disse uttalelsene. Problemet er vel rett og slett at han vet han vil komme til kort; frihetspreiket fra den kanten er strengt bevoktet av grumsete moralske rammer de færreste av oss verken ønsker eller er i stand til å holde oss innafor.

Ordstyrer for denne brokete forsamlingen har vært bloggbloggs egen Hjorth. Vi er tilbake med flere spørsmål og svar i morgen, og det første spørsmålet lyder da som følger: 

Alle forpostfektninger og posisosjoneringer til tross, det er en måned igjen til valget og det er nå det virkelig begynner. Hvilke saker blir de viktigste i år, og hvem er det i såfall som kommer til å profitere mest på det?

Neste artikkel: Hvem tjener på valgets sentrale saker?

Bloggbloggs valgekstra hovedkvarter


Kommentarer:
Postet av: JF Olsen

Det har ikke skjedd noe med sikkelig kraft i denne valgkampen ennå, jeg venter ennå på at saken med stor S skal komme. Frem til nå har det jo for det meste vært krangling om regjeringsalternativer, spesielt da hos de blå-gule, men jeg tror Hagen skjøt seg selv i foten med utspillet sitt. Ikke så mye for at han mister velgere, FrP har ligget på en pluss minus 18 % en god stund nå, og de havner nok der, men han har brent alle bruer for et formalisert samarbeid med de blå-gule. Det skal bli spennende å se hva som skjer om og de borgerlige vinner og FrP ikke vil samarbeide. Et mulig utfall er at regjeringen blir felt på budsjettet, Ap tar over og danner en mindretallsregjering, men denne blir etter en stund felt av en borgelig regjering (enten H og FrP med KrF som støtteparti i Stortinget, eller en H, V og KrF regjering med støtte fra FrP i Stortinget). Det som først må skje er at Jensen tar over som leder for Hagen, og det kommer jo mest sannsynelig til å skje om ikke så alt for lang tid. Kan være enklere for de andre på sentrum-høyre siden å samarbeide med et FrP ledet av Jensen og ikke Hagen.

17.aug.2005@ 17:11:38
E-post: jf_olsen@yahoo.no
URL: http://valg2005.blogspot.com
Postet av: Hjorthen

Kan årsaken til Hagens selvskudd være at han så at dette tegnet til å bli et regjeringsvalg mellom dagens regjering på den ene siden og det nasjonalsosialistisk arbeiderpartiet på andre siden, og at det var en fare for at dette ville parkere FrP på sidelinjen? Er det i såfall en riktig konklusjon?

17.aug.2005@ 20:28:56
E-post: hjortheblogg@gmail.com
URL: http://hjorthen.blogspot.com
Postet av: norvegia

Selvsagt. Dette trikset er like gammelt som å erklære AP - H som hovedmotstandere, selv om partiene i virkeligheten er kliss like.

Intellektuelt utfordrede seere vil komme til å tro på erklæringen av motstandere, og så vil flere faktisk stemme på begge parter.

17.aug.2005@ 20:38:56
E-post: norvegiablogg@gmail.com
URL: http://norvegia.motime.com/
Postet av: Tor Andre

Hagen har da helt ypperlig klart å sette dagsorden for debatten. Alle diskusjoner sveiper innom hans rolle i en borgerlig regjering. Alle kommentatorer som synes dette er dumt skjønner ikke hvilken virkning det har at hver diskusjon inneholder noen setninger om hvordan Hagen synes en dårlig likt statsminister, Bondevik, må kastes.

17.aug.2005@ 22:35:49
URL: http://www.typiskta.com
Postet av: Hjorthen

Det er riktig det, spørsmålet er om han vinner stemmer på det. Det kan tenkes, men jeg er ikke sikker på det...

17.aug.2005@ 23:31:33
E-post: hjortheblogg@gmail.com
URL: http://hjorthen.blogspot.com
Postet av: JF Olsen

Har han egentlig klart å sette dagsorden, var ikke denne dagsorden strengt tatt der fra før. Han la inn en ny variabel, men ikke noe vi ikke viste fra før. Det Hagen har gjort mest er å ødelegge for en evt borgelig regjering etter valget, det kommer jo til å bli et kaos. Vinner borgelig side så blir det en form for duell (se for dere duellen på slutten av "For en neve dollar mer"), det jeg ikke helt vet enda er om Hagen er obersten eller skurken. Og betyr det at Stoltenberg Clint`ern?

18.aug.2005@ 01:20:40
E-post: jf_olsen@yahoo.no
URL: http://valg2005.blogspot.com
Postet av: BRD

Det overrasker meg at Bjørn Stærk så kategorisk avviser viktigheten av valgkampen. Hvis det er slik at det kun er de uinvidde og uopplyste som er målet for en valgkamp, så er det faktisk slik at det er disse som bestemmer hvem som skal regjere. En overraskende arrogant holdning til de mange som ikke har bestemt seg. Det kan og påpekes at selvom det helt åpenbart er slik at det kommer mye valkkampflesk og fafgre løfter politikerne i ettertid avviser som "strategiske mål", "overordnede målsettinger" etc., så ser man også eksempler på det motsatte; at politikere i en tid da praktisk politikk og ideologiske/ prinsipielle standpunkter settes på prøve. Det er bare så synd at dette ikke gjøre også mellom valgkampperiodene.
I tillegg til dette er det et medie- og formidlingsaspekt ved valgkampen som interesserer meg (dog ikke nok til å orke å se altfor mye av Knut Olsen).

18.aug.2005@ 08:40:16
URL: http://brigtdale.weblogg.no/inntastet/
Postet av: Bjørn Stærk

Valgkampen er _viktig_, fordi det er den som avgjør hvem som skal styre landet osv. osv. Men den burde ikke være viktig å følge med på for de som er interesserte i politikk, for de vet jo allerede hva partiene står for. Det blir som å spørre en bruktbilselger om bilen han vil selge deg er god, når du kjenner den forrige eieren.

18.aug.2005@ 20:44:26
E-post: spam@bearstrong.net
URL: http://blog.bearstrong.net
Postet av: Amos Keppler

Valgkampen er uinteressant. Ikke av de grunner som de fleste nevner her, men på grunn av at hele greia er et bedrag og at ingenting viktig blir forandret, uansett <a href="http://midnightfire.blogspot.com/2005/08/path-to-power.html">hvem </a> som danner regjering.

18.aug.2005@ 23:16:41
URL: http://midnightfire.blogspot.com
Postet av: Øyvind

Jeg blir faktisk litt skremt av denne gjengen som nå driver valgkamp, og enda mer av det norske folk om vi faktisk er så billige å kjøpe. Eneste valgkampen har dreid seg om så langt er hvordan offentlig sektor kan bli enda større. Mer overføringer til distriktene. Mer penger til verdens dyreste skole. Mer penger til småbarnsforeldre osv.

Norge har vel den prosentvis største offentlige sektoren i noe vestlig land. Egentlig burde valgkampen dreie seg om hvem som kan kutte mest. Ikke gjøre et stort problem enda større.


Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.abcblogg.no/index.bd?fa=tb.add&id=181281
hits