Kutt blogg-snakket

02.okt.2005@ 18:24:23
Nå er det på tide at avisene slutter å skrive om blogging og legger ned bloggene som har vært startet de siste månedene. Jeg vil at folk skal gå lei av fenomenet. Tidligere ivrige bloggere vil snakke seg i mellom og konkluderer med at skrivingen ikke levde opp til forventningene. Alle er enig om at det langt fra var så interessant som først antatt. Først da kan blogging bli stort.

På slutten av 90-tallet opplevde internett en stor boom. Selv de luftigste forretningsidéer fikk millioner kastet etter seg. Det gikk som det måtte. Bedrifter gikk over ende når alle skjønte at det var umulig å tjene penger på internett.

Mange konkurser og noen år senere er alle på nettet. De fleste bedrifter har internettsider som en naturlig del av sin kommunikasjon med kundene. Annonseveksten i de store mediaselskapene kommer på nett. Konsernsjef Kjell Aamot i Schibsted fortalte om utviklingen i Dagens Næringsliv i går: 'I andre kvartal kom 29 prosent av lønnsomheten på bunnlinjen fra online-virksomhet. Noen analytikere tror 50 prosent av vår bunnlinje neste år vil komme fra online'.

At internettboblen sprakk har gitt gode resultater!

Et annet eksempel er den utskjelte WAP-teknologien som ble lansert med brask og bram for noen år siden. Den ble solgt inn som internett på mobilen. Kundene oppdaget fort at WAP var lite brukervennlig og treig. Telefonselskapene fikk lite igjen for investeringene i teknologi og reklame. Alle anså internett på telefonen for å være mislykket.

Tar vi en titt på situasjonen noen år etter katastrofen så renner penger fra WAP inn i teleselskapene. Nye brukergrensesnitt gjør at kundene bruker teknologien uten å vite det. VG har 40.000 lesere som bare leser VG på mobiltelefonen.

Det mest ekstreme eksempelet på en teknologi som vender tilbake fra de døde ble beskrevet på forsiden av Wired i 1997. "Webbrowseren er død, nå kommer push," var budskapet. Finnes det noen som husker Pointcast og push i dag? Neppe. Vidunderet samlet inn nyhetsmeldinger fra en lang rekke nyhetskilder og leverte det til abonnenter i et eget program. Selskapet gikk konkurs etter noen år og push ble lagt dødt uten at brukerne gråt.

Men ligner ikke prinsippet bak teknologien veldig på Bloglines og andre systemer som bruker feeds til å samle inn og publisere nyheter fra media og blogger? Millioner på internett bruker feeds på egen og andre websider, ofte uten å vite hva nøysktig hva det er. De som leser mest systematisk klarer seg ikke uten teknologien. Forskjellen fra Pointcast er at den nye inkarnasjonen av push har vokst frem som en åpen standard på en organisk måte frigjort fra de opprinnelige hype-forventningene.

Selv om blogging dør i sin nåværende form, vil den oppstå kraftigere og mektigere enn noen gang. Kanskje er det sånn at først når hypen dør og folk gir opp teknologien vil den nå sitt potensiale.

Da vil journalister bruke blogger som kilde for egne nyheter, istedenfor å skrive artikler om et merkelig, nytt fenomen som har oppstått på internett. Folk lager en ny blogg for å løse et problem, ikke fordi alle andre gjør det. Og media bruker teknikker som toveis-kommunikasjon, lenker og kommentarfelt som en del av alt de gjør, istedenfor å lage en egen ghetto på en del av websiden som kalles blogg.

Innlegg holdt på Bloggforum av Tor Andre

Kommentarer:
Postet av: Espen

Jeg håper jeg får lov til å holde på med min blogg selv etter at den har gått av moten....slik jeg har holdt på med min egen webside siden 1994.

Pointcast var egentlig nokså ulikt Bloglines, vil jeg si - den dyttet på deg nyheter automatisk, ikke (som med Bloglines) fortalte deg at noe var nytt og ga deg valget. Og den ble implementert som en skjermsparer, jeg husker jeg hadde aksjekursene til firmaene jeg konsulterte for og diverse andre grafisk interessante ting rullende over skjermen når jeg kom tilbake etter lunsj. Men teknologien var ikke moden - og, fremfor alt, innholdet var ikke der ennå. Bloglines er forskjellig fordi det er mange tusen blogger å velge på.

Og slik blir det med blogging også. Jeg har akkurat bestemt meg for at jeg ikke gidder blogge for Dagbladet likevel - ikke fordi de betaler dårlig eller fordi ingen leser det, men fordi jeg ikke vil bry meg om den bloggingen like mye som jeg bryr meg om min egen blogg.

Forøvrig er jeg enig med deg i at blogs vil smelte inn som en integrert del av et hele. Slik de fleste andre teknologier gjør.

Håper Bloggforum var vellykket!

02.okt.2005@ 22:08:10
E-post: self@espen.com
URL: http://www.espen.com/norskblogg
Postet av: Tor Andre

Bloggforum var bra, selv om jeg ikke nådde mitt mål om 50 deltakere. I tillegg til de ivrigste bloggblogg skribentene og kommentatorne var det en del nye bloggere, i tillegg til en del folk som jobber med det i media. Diskusjonene var bra og nyttig (håper de opptakene Anders tok vil fungere, i så fall vil de bli lagt ut).

Pointcast er nok ikke direkte sammenlignbart med Bloglines, men tanken bak push-teknologi synes jeg ligner mye på filosofien bak feeds og feed-lesere.

02.okt.2005@ 23:39:48
URL: http://www.typiskta.com
Postet av: i1277

For tiden forsøker jeg å rekruttere frivillige til å stable et community-nettsted på beina. I den prosessen har jeg fundert over akkurat dette med sitt eget versus andres.

Man merker seg jo at Dagbladbloggerne (eller Bloggblogg-skribentene for den saks skyld) har langt høyere innleggsfrekvens på egne blogger.

Er det kanskje ikke så stas å operere på andres premisser lenger? I en tid da alle og enhver kan få utløp for skriveglede, kreativitet og selv-selging gjennom sin egen blogg, er insentivene for å skrive gratis hos og for andre færre.

03.okt.2005@ 12:43:16
URL: http://blogs.intermedia.uib.no/i1277/
Postet av: VamPus

Før journalister bruker bloggere som kilder må den enkelte blogger ha gjort seg så interessant over så lang tid at den kan oppgis som kilde. Det forutsetter antakeligvis også at noen av oss som blogger må samarbeide for å grave opp saker - eller bevise ting.

Synes fortsatt at saken om "hun som ga fattigdom et ansikt" i valgkampen var et ypperlig eksempel på medias vridning - der ingen vil stille spørsmål om hennes troverdighet. Poenget er at de som skrev om det i sfæren (inkl. undertegnede) kun forhold oss til .. nuvel, litt enkel hodregning + 2. hånds informasjon. Spesielt det siste blir ubrukelig sånn rent journalistisk.

Vi må også være villige til å ta en støyt for å kunne avsløre saker - og jeg vet om mange som sitter på interessant informasjon, men som ikke ønsker å stå frem. Jeg tror vi alle venter på en norsk versjon av "Drudge"- report - men vi har heller ikke media som ville tatt saker for oss. Jeg holder på mitt argument om at vi trenger et Fox News i Norge for å få opp alternative vinklinger. Inntil vi har protest-medier (og ikke bare mainstream-Dagbla') så får vi nok ikke den oppmerksomheten. Vi må jo faktisk kunne komme med nyheter - ikke bare kommentere de eksisterende nyhetene. Da blir vi jo meta-mat hele gjengen..

03.okt.2005@ 15:11:36
E-post: vampus@blogspot.com
URL: http://vampus.blogspot.com
Postet av: Hjorthen

Vi driver jo strengt tatt lite med journalistikk noen av oss. I beste fall så er vi gode kommentatorer, men som oftest så er vi kanskje ikke det en gang?

Skal bloggene våre bli brukt som kilde for "årntlige" nyheter så må vi jo komme oss opp fra stolen foran PCen, snakke med folk, og begynne å leke journalister på ordentlig, for man kan si hva man vil om Dagbladet. Skape egne nyheter, eller finne egne opplysninger om pågående saker. Spørsmålet er jo om det i det hele tatt er realistisk å tro at det er mulig. Vi har jo som oftest andre ting å ta oss av som nødvendigvis må gå foran bloggingen.

Ihvertfall for min egen del så må jeg si at jeg har liten tro på bloggen som en sterk aktør i nyhetsbildet. For meg handler bloggingen mest om å være en (fjern) del av et fellesskap. På en måte en slags erstatning for å diskutere politikk, samfunn og fotball rundt lunsjbordet.Dessuten er det en ypperlig måte å stimulere skrivekløen og teste ut tanker og ideer på, og det holder lenge for meg. Så lenge jeg har en håndfull lesere såklart...

Når det gjelder hun-som-gir-fattigdommen-et-ansikt, så burde hun aldri vært på TV, men jeg for min del er egentlig glad for at media ikke tok henne så hardt som de kanskje kunne ha gjort. Et karakterdrap på henne ville vel egentlig bare bidratt til å overskygge temaet og politikken enda mer enn det opprinnelige innslaget. Det som er skuffende er jo at ingen har ryggrad nok til å sjekke trygdesatsene, sammenligne med full jobb i et lavtlønnsyrke og stille spørsmålet om det er et rimelig samsvar mellom dem.

03.okt.2005@ 17:33:03
E-post: hjortheblogg@gmail.com
URL: http://hjorthen.blogspot.com
Postet av: Hjorthen

...og når det gjelder det å "blogge for andre." Som en av Dagbla-bloggerne så må jeg ihvertfall for egen del si at jeg finner det egentlig ikke særlig givende. Hvorfor vet jeg egentlig ikke helt, men kanskje har det litt med dette fellesskapet som jeg snakker om å gjøre? På Hjorthebloggen antar jeg at de fleste leserene er folk som vet hva jeg driver med, og det er ihvertfall en fast gjeng som pleier å kommentere. Jeg føler en slags symbiose mellom meg selv og leserene som ikke er der på dagblablogen.
Med andre ord så handler vel blogging mye om å skape seg en "community," det lar seg nok gjøre på Dagbladbloggen også, men da krever det vel større frekvens fra min side, og kanskje også en annen profilering fra Dagbladets side?

03.okt.2005@ 17:45:21
E-post: hjortheblogg@gmail.com
URL: http://hjorthen.blogspot.com

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.abcblogg.no/index.bd?fa=tb.add&id=265352
hits